事情雖然過去了，然而我們的思考不能停止，透過這份“最牛工資單”，能窺視到隱藏在這種現(xiàn)象背后的內(nèi)在問題。
前些天，各大網(wǎng)站鋪天蓋地曬出了河北省滄州市農(nóng)村信用聯(lián)社工資表：員工2010年工資基數(shù)多在20萬元以上，最高的達(dá)到了37萬元。而年休假工資補(bǔ)貼也由8000多元到6萬多元不等。這則新聞一經(jīng)曝料，引發(fā)了網(wǎng)民廣泛關(guān)注與議論。多年來，民眾對(duì)金融、石油、移動(dòng)、電信等壟斷行業(yè)的工資收入頗多詬病，而滄州信用聯(lián)社最牛工資單的曝光，又一次吸引了民眾眼球，再一次把金融行業(yè)收入問題推向了風(fēng)口浪尖，也引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)信用社高工資、高福利合法性與合理性的質(zhì)疑。好在河北省信用聯(lián)社、銀監(jiān)當(dāng)局正確接受輿論監(jiān)督，對(duì)違規(guī)發(fā)放的工資與補(bǔ)貼進(jìn)行了清退，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人以行政處分，使廣大網(wǎng)民得到了一絲心靈的慰藉。
事情雖然過去了，然而我們的思考不能停止，透過這份“最牛工資單”，能窺視到隱藏在這種現(xiàn)象背后的內(nèi)在問題：最牛工資單的出現(xiàn)絕非偶然，既有其產(chǎn)生的深刻社會(huì)根源，也有制度安排上的缺位和監(jiān)管上的乏力。由此，政府及相關(guān)職能部門應(yīng)予高度重視，進(jìn)一步深化管理體制改革，從根本上解決違規(guī)的深層次問題，才能杜絕類似滄州“最牛工資單”現(xiàn)象的重演。歸納起來有四方面值得深思：
思考一，當(dāng)前農(nóng)信社經(jīng)營管理體制存在致命的缺陷，必然導(dǎo)致經(jīng)營管理行為的異化，催生了謀私利的畸形沖動(dòng)。時(shí)至今日，信用社所有制性質(zhì)懸而未決，是“官辦”還是“民辦”，是“農(nóng)民合作制”還是“商業(yè)股份制”，一直沒有定論;特別是管理信用社的“婆婆”也幾度換將，從農(nóng)業(yè)銀行到人民銀行再到現(xiàn)在的市級(jí)信用聯(lián)社與銀監(jiān)部門的雙重管理，也一直沒能為信用社破除身份的“繭”。由于所有制身份模糊，造成了信用社經(jīng)營管理上的尷尬：信用社管理者為誰負(fù)責(zé)?信用社為誰而辦?形成的不良資產(chǎn)由誰“了難”?盈虧由誰分擔(dān)?它是代表農(nóng)民集體利益還是國家利益?這些問題一直困繞著信用社經(jīng)營。加上幾度改革形成的市級(jí)信用聯(lián)社、省級(jí)信用聯(lián)社，雖成了行業(yè)管理與自律機(jī)構(gòu)，但官辦的色彩更濃了，離“三農(nóng)”也更遠(yuǎn)了，同時(shí)也讓人懷疑省、市這兩級(jí)聯(lián)社存在的作用與合理性。由此，信用社至今沒有也不能成長為“自我約束、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展”的真正現(xiàn)代金融企業(yè)。管理體制的缺陷必然催生經(jīng)營行為的異化：一是經(jīng)營行為趨利化，信貸行為中的“嫌貧愛富”現(xiàn)象突出，大量信貸資金游離于“三農(nóng)”之外，使農(nóng)村許多真正需要貸款的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)項(xiàng)目被排斥在支持之外。二是分配行為的趨利化，由于市級(jí)信用聯(lián)社是一個(gè)空架的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，無需承擔(dān)任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與盈虧責(zé)任，也無需對(duì)任何組織和個(gè)人負(fù)責(zé);靠收取縣信用聯(lián)社管理費(fèi)過日子，過著優(yōu)厚的“寄生”生活，為了滿足不斷膨脹的小集團(tuán)私欲，往往不顧基層農(nóng)村信用社經(jīng)營困難，提高管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使得市級(jí)聯(lián)社成了“榨取”基層信用社經(jīng)營成果的“抽水機(jī)”。
“最牛工資單”的出現(xiàn)也就不難理解了。滄州基層農(nóng)村信用社員工年均收入僅2萬多元，滄州當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入16116元，農(nóng)民年均收入5528元，干部職工年均收入39600元，與“最牛工資單”相比真乃天壤之別。因此，今后政府及職能部門聚焦的重點(diǎn)應(yīng)在信用社管理體制及職能定位上，有條件的按現(xiàn)代金融企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)，改組成農(nóng)村合作銀行;目前暫沒有條件的，在管理模式上也應(yīng)重新設(shè)計(jì)與安排，采取穩(wěn)妥方式轉(zhuǎn)化現(xiàn)有市、省兩級(jí)聯(lián)社管理職能，消除行政和“官辦”色彩，重構(gòu)管理高效、廉潔自律的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，壓縮人員，減輕基層農(nóng)村信用社負(fù)擔(dān)。
思考二，銀行監(jiān)管部門存在監(jiān)管方向上的失誤，必然導(dǎo)致信用社大打金融監(jiān)管“擦邊球”，釀成了監(jiān)管“燈下黑”。市級(jí)銀行監(jiān)管局設(shè)立后，即承擔(dān)了對(duì)農(nóng)村信用社監(jiān)管的重任;滄州事件折射出銀行監(jiān)管當(dāng)局存在監(jiān)管方向上的失誤和手段上的乏力：一是把主要精力放在對(duì)縣及縣以下基層農(nóng)村信用社的監(jiān)管上，對(duì)市級(jí)信用聯(lián)社的監(jiān)管卻忽略和放松了，總認(rèn)為它不會(huì)存在管理上的問題，形成了對(duì)市級(jí)信用聯(lián)社實(shí)際上的監(jiān)管真空。二是把主要精力放在了對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部控制制度等風(fēng)險(xiǎn)防范監(jiān)管上，對(duì)信用社特別是市級(jí)信用聯(lián)社執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律和財(cái)務(wù)管理制度等方面的監(jiān)管卻忽略和放松了，導(dǎo)致信用社財(cái)務(wù)運(yùn)作一直游離于金融監(jiān)管之外，為類似滄州信用聯(lián)社濫發(fā)錢物的現(xiàn)象留下了“游擊區(qū)”。因此，下一步銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)調(diào)整監(jiān)管思路，對(duì)信用社應(yīng)實(shí)施包括財(cái)務(wù)管理在內(nèi)的全方位監(jiān)管，把財(cái)務(wù)管理與財(cái)經(jīng)紀(jì)律直接納入對(duì)信用社高級(jí)管理人員任職資格的考核內(nèi)容，實(shí)行“一票否決制”，促使信用聯(lián)社管理行為不斷規(guī)范，始終沿著健康的軌道發(fā)展。
思考三，省信用聯(lián)社監(jiān)督管理不到位，必然導(dǎo)致市級(jí)信用聯(lián)社財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生，使信用社“坐地分贓”的丑劇順利上演。作為信用社行業(yè)管理與自律機(jī)構(gòu)，河北省信用聯(lián)社負(fù)有管理失察和行政不作為之責(zé)。滄州信用聯(lián)社在計(jì)算績效工資的時(shí)候，不管出于什么原因，連增兩個(gè)24%，年休假工資補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由日均工資的300%提高到400%，使信用社2009年、2010年兩年累計(jì)多發(fā)績效工資200多萬元、多發(fā)年休假補(bǔ)貼100多萬元，還有私設(shè)包縣獎(jiǎng)等。這些財(cái)務(wù)上的違規(guī)亂象時(shí)間長達(dá)兩年之久，如果省聯(lián)社實(shí)施了稽核檢查而沒有發(fā)現(xiàn)問題的話，就應(yīng)承擔(dān)工作失察之責(zé);如果稽核檢查發(fā)現(xiàn)了問題而不做處理，聽之任之，置信用社財(cái)產(chǎn)安全于不顧，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔(dān)行政不作為之責(zé)。同時(shí)也不免讓人生出疑惑，省聯(lián)社在這件事情上存在的寬容態(tài)度，或許省聯(lián)社的財(cái)務(wù)亂象更嚴(yán)重。因此，滄州信用社財(cái)務(wù)亂象的發(fā)生，表象在基層，根源卻在上面。政府職能部門及銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以此為鑒，懲處財(cái)務(wù)違規(guī)行為絕不能心慈手軟。對(duì)滄州聯(lián)社財(cái)務(wù)違規(guī)僅實(shí)施資金清退、對(duì)相關(guān)責(zé)任人僅處以記大過或誡勉談話等行政處罰，難以服從;應(yīng)加大懲罰力度，追究相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。并以此為契機(jī)，實(shí)施責(zé)任上追，對(duì)省信用聯(lián)社進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)，對(duì)相關(guān)部門和責(zé)任人進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處分，以達(dá)到正本清源、殺一儆百的效力，從根本上遏制信用社系統(tǒng)的財(cái)務(wù)亂象。
思考四，地方稅務(wù)、審計(jì)等職能部門及財(cái)政部駐地方監(jiān)管辦監(jiān)管乏力，必然導(dǎo)致信用社違背財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為得不到及時(shí)查處，助長了謀私利的僥幸心理。滄州信用聯(lián)社提高標(biāo)準(zhǔn)濫發(fā)工資及各種補(bǔ)貼，時(shí)間已逾兩年，當(dāng)?shù)囟悇?wù)、審計(jì)和財(cái)政監(jiān)管辦難道從沒對(duì)信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)核算實(shí)施檢查和審計(jì)?如果檢查和審計(jì)了而沒發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題，難免讓人生出兩種猜測(cè)：一是當(dāng)?shù)囟悇?wù)、審計(jì)和財(cái)監(jiān)辦等部門被信用社“擺平”了，故意隱瞞不報(bào);二是信用聯(lián)社財(cái)務(wù)違規(guī)行為手段隱蔽，從“小金庫”列支，一時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，尚能理解。如屬前一種，則這些部門應(yīng)負(fù)“同流合污”之責(zé)，政府部門應(yīng)對(duì)其實(shí)施問責(zé)。另外，稅務(wù)、審計(jì)、財(cái)監(jiān)辦等部門或因行政“條塊”管理上的矛盾，根本沒有把市級(jí)信用聯(lián)社財(cái)務(wù)核算納入監(jiān)管對(duì)象，也是信用社財(cái)務(wù)違規(guī)行為得以順利實(shí)施的原因之一。對(duì)此，地方政府及相關(guān)職能部門應(yīng)引起足夠重視。稅務(wù)、審計(jì)、財(cái)監(jiān)辦、當(dāng)?shù)劂y監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)配合與協(xié)作，形成監(jiān)管合力，加大對(duì)基層農(nóng)村信用社特別是市級(jí)信用聯(lián)社財(cái)務(wù)核算的審計(jì)與查檢力度，對(duì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人收入分配存在不合理的現(xiàn)象或苗頭，除及時(shí)制止外，立即向上級(jí)銀行監(jiān)管部門、上級(jí)政府職能機(jī)構(gòu)發(fā)出預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)提示，徹底截?cái)噢r(nóng)村信用社財(cái)務(wù)違規(guī)的各種渠道，讓集體財(cái)產(chǎn)不被蠶食和鯨吞，還信用社一片潔凈的經(jīng)營天空。
作者：莫開偉
作者單位：湖南省懷化市銀行監(jiān)督管理分局
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《鋼結(jié)構(gòu)招聘網(wǎng)》
