今天，上海市第二中級(jí)人民法院公開開庭，審理上海“11-15”特大火災(zāi)系列案中的腳手架施工項(xiàng)目涉案人勞偉星、支上邦、沈建豐、沈建新、馬東啟、吳國略、王永亮等7人重大責(zé)任事故罪、行賄罪。這也是為期一周的該系列案的尾聲。
無證電焊工違規(guī)操作
2010年11月15日13時(shí)，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮在上海膠州路728號(hào)教師公寓北側(cè)外立面進(jìn)行電焊作業(yè)。14時(shí)14分，吳國略在公寓10樓作業(yè)時(shí)，金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗9樓平臺(tái)，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑。當(dāng)時(shí)，吳國略曾試圖用干粉滅火，撲救無效后和王永亮一同逃生。火勢(shì)隨后迅猛蔓延，因煙囪效應(yīng)引發(fā)大面積立體火災(zāi)，最終造成58人死亡、71人受傷的嚴(yán)重后果，建筑物過火面積12000平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控吳國略雖擁有從業(yè)資格證，但證件在事發(fā)時(shí)已經(jīng)過期，且有證人指證其經(jīng)常在工地現(xiàn)場(chǎng)不適用接火盆、滅火器，吳自己也稱不知聚氨酯保溫材料會(huì)燃燒。電焊輔助工王永亮則從未接受過正規(guī)的電焊操作安全培訓(xùn)，對(duì)火災(zāi)隱患知之甚少。對(duì)此，兩名被告均未提出異議。
根據(jù)“建筑焊割作業(yè)十不燒”原則，無證人員不準(zhǔn)焊割，焊割作業(yè)時(shí)不了解焊接地點(diǎn)周圍情況不準(zhǔn)焊割，在可燃材料附近，無安全防護(hù)措施、無人監(jiān)護(hù)不準(zhǔn)焊割。公訴機(jī)關(guān)因此指控，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮因違規(guī)操作釀成了特大火災(zāi)的后果，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。
腳手架施工多層轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)包工頭
不具備施工資質(zhì)的上海佳藝建筑裝飾工程公司承接了膠州路728號(hào)教師公寓節(jié)能改造項(xiàng)目后，將其拆分成建筑保溫、窗戶改建、腳手架搭建、拆除窗戶、外墻整修和門廳粉刷、線管整理等，并分包給7家施工單位。
其中，上海迪姆物業(yè)管理有限公司法定代表人勞偉星出借資質(zhì)給個(gè)體人員支上邦和沈建豐合伙分包腳手架搭建工程。支上邦和沈建豐合伙借用迪姆公司資質(zhì)承接腳手架搭建工程后，又進(jìn)行了內(nèi)部分工，支上邦負(fù)責(zé)膠州路728號(hào)公寓大樓的腳手架搭建，同時(shí)支上邦與沈建豐又將膠州路教師公寓小區(qū)三棟大樓腳手架搭建的電焊作業(yè)分包給無證的個(gè)體人員沈建新。腳手架施工經(jīng)多層轉(zhuǎn)包，且承接方都不具資質(zhì)，為特大火災(zāi)的發(fā)生埋下隱患。
之前，佳藝公司還曾多次將腳手架搭建項(xiàng)目承包給支、沈二人。2009年，支上邦曾向佳藝公司副經(jīng)理馬義鎊請(qǐng)托，行賄人民幣1萬元。2010年6、7月間，支為了感謝馬的“幫助”，再次分別行賄2萬元和1萬元。2010年9月，在沈建豐承包了教師公寓腳手架項(xiàng)目后，也曾向馬行賄1萬元。公訴機(jī)關(guān)指控，支上邦和沈建豐在不具備合法施工企業(yè)和施工資質(zhì)的情況下，向馬義鎊請(qǐng)托行賄4萬元及1萬元，涉嫌行賄罪。
在今天的庭審臨近結(jié)束時(shí)，7名被告都對(duì)“11?15”大火的傷者、遇難者和受災(zāi)家庭表示懺悔和道歉，沈建豐當(dāng)場(chǎng)落淚，支上邦更是一度情緒失控，說不出話來。
本案將由合議庭評(píng)議后擇日宣判。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《鋼結(jié)構(gòu)招聘網(wǎng)》
